Основной проблемой существующего устройства нашего общества я считаю отсутствие общей понятийной базы, чему ранее была поставлена аналогия строительства Вавилонской башни.

Эта проблема наиболее ярким образом проявляет себя в социальном и политическом дискурсе, где на постоянной основе сталкиваются между собой люди говорящие об одном и о разном одновременно. Это приводит к тому, что такие противостояния становятся шизофреническими. Но не лишены такого подхода и профессиональные предметные узкоспециализированные диспуты. Это вылилось в рождение специального термина для обозначения таких диспутов — холивар.

В основе несовпадения предметов о которых идет речь в споре является не то, что один из оппонентов не видит “правильной картины”, а то, что “правильной картины” в принципе не существует, более того — предмета спора не существует.

Этот философский прием введения новых сущностей по названию процесса, структурной комбинации, подразумеваемой ассоциации и прочих беспредметных понятий порождает бесконечный океан новых понятий и смыслов, большая часть из которых никогда и не была формализована.

Я склонен считать, что это было сделано намеренно, с целью скрыть метод познания от широких масс и возможностью управления более технологичными (с точки зрения сохранения производственных возможностей) способами по сравнению с прямым силовым принуждением.

Воплощением этой идеи стало “калейдоскопическое знание”, которым вооружают человека сегодня, знанием не имеющим явно определенной оси и базиса. В итоге, из всего дерева знаний человек, в лучшем случае, получает кусочек ветки без ствола и корней и профессиональную деформацию сознания. В худшем (и к этому активно идем) — набор необходимых для простейшей работы навыков.

В дополнение к этому, человека со всех сторон пичкают старые и новые религии, псевдокультуры, псевдонауки, псевдособытия и псевдосмыслы. Их объединяет только то, что за ними ничего не стоит из реального мира. Воплощение этих “псевдо-” понятий существует только в качестве воображаемых в каждой голове последователя объектов и при попытке объединения с другими начинает “отталкиваться” и исчезает, как исчезает бог в споре двух верующих. Носители этих понятий обнаружив, что свойства не определены решают, что вольны сами наделять объект любыми свойствами, не определяя такой объект как несуществующий.

Для того, чтобы вырваться из этого лабиринта понятий и смыслов на мой взгляд есть, по крайней мере, один явный выход — отбросить все эти понятия и смыслы и вернуться к началу теории познания. Для кого то, вполне возможно, достаточно будет вернуться к основам логики, для другого — необходимо нырнуть ещё глубже. И вторым этапом уже с этих глубин вернуться на прежние высоты, но уже в новом качестве, и пройдя весь путь от базового знания до знания более высокого порядка.

И если первый шаг может быть сделан относительно небольшими силами — тут скорее нужна смелость и некоторая зрелость, то второй этап может занять многие годы и много сил. Этот гранит нужно именно грызть, а не слюнявить.