Все посты с меткой логика
Все посты с меткой логика
Заметил серьезный сдвиг произошедший в сознании людей в отношении понятий конструктивной и не конструктивной (деструктивной) критики.
На сегодня конструктивной критикой называют любую критику по существу критикуемых явлений имеющую под собой серьезные логические основания, а не конструктивной — любые нападки, в том числе прямые оскорбления и высмеивание, без явной структурированной логической основы.
Такое отношение к этим понятиям в настоящее время достаточно обширно распространено, но изначально понятия имели другое определение.
Бессвязные нападки вообще за критику никто не считал — пук в лужу и всё. А конструктивная критика от деструктивной отличалась тем, что конструктивная помимо, собственно, логически обоснованного опровержения явления должна была содержать и предполагаемые решения этих логических противоречий или указание на области, в которых эти решения могут в принципе быть найдены, в некоторых случаях критик мог бы самостоятельно провести исправление ошибочных логических выводов и постулатов с целью приведения знания в непротиворечивую форму.
Сегодня такое наверное невозможно совсем — чтобы критик не только критиковал, но и развивал и исправлял объект критики.
Спасибо slavenzkaz за ссылку. Всем, кто всерьез интересуется социологией как наукой, думаю будет интересно и полезно овладеть инструментом.
Основной проблемой существующего устройства нашего общества я считаю отсутствие общей понятийной базы, чему ранее была поставлена аналогия строительства Вавилонской башни.
Эта проблема наиболее ярким образом проявляет себя в социальном и политическом дискурсе, где на постоянной основе сталкиваются между собой люди говорящие об одном и о разном одновременно. Это приводит к тому, что такие противостояния становятся шизофреническими. Но не лишены такого подхода и профессиональные предметные узкоспециализированные диспуты. Это вылилось в рождение специального термина для обозначения таких диспутов — холивар.
Лопатников в который раз основательно и по пунктам препарировал часть религии. Я тоже глубоко убежден, что религия это принятая обществом шизофрения, как алкоголь — принятый обществом наркотик.
В последней передаче “Суть времени-16” Кургинян однозначно прояснил свою позицию по вопросу отношения к религии. И теперь можно однозначно сказать, что мне с “Сутью времени” не по пути.
Я абсолютно убежден, что всё, что не имеет под собой научной базы в настоящее время это мракобесие, это наборы пустых слов и красивых образов, которые у каждого в голове принимают свой вид и именно это ведет к шизофрении, которая выражается в том, что люди состоящие в одном клубе, партии, секте или считающие себя приверженцами одной религии на практике понимают под этими образами каждый свое и, зачастую, противоречащее друг-другу. Отсутствие формального языка приводит мир к ситуации с Вавилонской башней.
Причем, я сформулировал для себя вероятностный закон: если человек при общении начинает использовать новую терминологию не формализовав её предварительно, то с высокой вероятностью этот человек пытается осуществить промывку мозгов.
Конечно, мы не утверждаем, что наши политики такие уж блестящие ораторы. Логические уловки они используют, скорее, инстинктивно, а то и случайно. Однако это не умаляет действенность уловок как таковых. Хочешь уворачиваться от летящих в тебя неудобных вопросов с ловкостью Шойгу? Одной фразой загонять собеседника в логический угол, как Грызлов? Тогда читай дальше.
UPD: заметка была немного переработана в связи с некоторым дилетантизмом предыдущей трактовки.
Все, наверное, неоднократно слышали об эффекте бабочки и красивую историю о том, что взмах крыльев бабочки в одном месте и в одно время может стать причиной катастрофических изменений в другое время и в другом месте.
Все наверное знают закон 80/20, который гласит, что 80% денег зарабатываются 20% людей или что 80% работы отнимает 20% времени или что 80% результата достигается 20% усилий. Никакой, конечно же, это не закон, да и цифры подобраны на глаз. (Есть варианты закона 90/10, 95/5, 99/1.)
Я же предлагаю вам новый закон — 50/1: половина всех денег зарабатывается 1% людей, половина работы будет сделана 1% людей, на выполнение половины работы будет затрачен 1% времени и т.д. Ну каково? Уверен, что многие сочтут этот закон полным бредом и не имеющим с реальностью ничего общего. Не то что 80/20, да?
Для тех, кто ещё не догадался в чем дело приведу расчеты целиком. Если 80% денег зарабатывают 20% людей, то к этим 80% явно применимо то же самое соотношение, тогда мы получим, что 64% (80% от 80%) денег зарабатываются 4% (20% от 20%) людей. И на следующем шаге применения соотношения, получаем: 51,2% (80% от 80% от 80%) денег зарабатываются 0,8% (20% от 20% от 20%) людей. Осталось лишь немного округлить. Впервые этот нихитрый фокус я увидел в “Черном Лебеде” Нассима Николаса Талеба.
Ещё несколько слов хотелось бы сказать по вопросу логики и религии. Мы с товарищем как-то обсуждали эти статьи Лопатникова и пустились в жаркий спор про веру, науку и т.п. Интересно другое, наш спор закончился на таком вопросе: не верить в б-г это равно или не равно верить в то, что его не существует.
