Все посты с меткой психология
Все посты с меткой психология
Метамодель — это набор лингвистических средств для получения информации, которая часто бывает скрыта и от самого человека.
Описание событий давно минувших, но составляющих важнейший, на мой взгляд, социальный эксперимент.
Только радикализация явления позволяет зачастую выявить его порочную суть. Эти события показывают к чему в пределе ведет слепая вера авторитетному мнению.
Лопатников тут перепостил какую-то старую статью о гомосексуализме, которую хотелось бы немного прокомментировать.
Для начала о самой теме — меня эта тема в принципе никак не касается, но тем она мне и интереснее — могу ли я на отвлеченную тему выработать не предвзятое отношение лишённое склонности к приклеиванию ярлыков и неуравновешенной оценке.
Интересная концепция и вопрос философский тоже интересный, только вот слабо, на мой взгляд, раскрыто противопоставление между “иметь” и “быть” применительно к повседневности и жизни человека.
Да, это, конечно, красиво звучит — “быть самим собой”, но если “иметь” нас упорно учат на протяжении 20 лет (в России), то как “быть” не знали и при коммунизме.
Не пользуясь терминологией Фромма и прочих философов, я определял это для себя как более важное в жизни и менее важное. Тогда потребление становится по шкале менее важным (начиная с какого-то минимума) и на его место встают уже более сложные и интересные цели.
А вообще, вызывает вопросы философская методология познания (если к ней применимы такие термины). Посудите сами: в философии понятия вводятся и используются очень свободно и порождают такие “логические доказательства”, что перестаешь удивляться противречащим друг-другу томам философской мысли. Подобное словоблудие встречается лишь в статьях по популярной психологии, которые, зачастую, решают вполне определенную психологическую задачу не стесняя себя в средствах.
Как может себе такое позволять философия — мать наук?
Ещё вопрос — можно ли “быть” ничего не “имея”? Точный ответ — нет. Обезьяна в каждом из нас, и она хочет “иметь” еду, постель, крышу, секс, общение и много ещё чего. С другой стороны тех кто только “имеет” мы можем видеть с завидной регулярностью. Очень похоже, что всё это лишь ещё одна грань борьбы человека с обезьяной, разума с чувством, биологии с технологией.
С детства мы рвемся на свободу, но под видом освободительной революции, которая должна бы сделать нас сильными и независимыми, мы пытаемся освободиться от ответственности перед самими собой. Бунтуя против чужой критики и чужого давления, мы пытаемся избежать горькой правды о самих себе. И чем сильнее и эмоциональнее наш бунт, тем вероятнее, что критика бьет в самую цель — в слабое место, которое действительно у нас есть и которое мы никак не хотим признать.
Отсюда, собственно, и первая идея — никакого общечеловеческого смысла у жизни нет. Однако это не снимает той проблемы, что каждый из нас, тем не менее, должен найти свой собственный строго индивидуальный смысл жизни.
Как раз некоторое время назад прошел все ступени описываемые автором.
Цитаты из статьи не будет, т.к. эти имбецилы со “Сноба” встроили какой-то тупой механизм защиты от копирования, который сбрасывает выделения текста. Надо же быть такими мудаками!
Есть и другая занятная статистика, не стоит забывать только, что корреляция не доказвает причинно-следственной связи. Возможна опосредованная связь, например в таком виде: страны имеющие ограничения и запреты на употребление алкоголя чаще всего сильно религиозны, а сильно религиозные страны сплошь страны третьего мира с низким уровнем медицины. Это лишь одно возможное объяснение последнему феномену.
Задача психолога — быть чистым зеркалом, в котором пациент увидит себя и будет вынужден признать истинную природу своей слабости и своих бед. И это предъявляет к нему новую категорию требований — его душа должна быть чиста и прозрачна, чтобы отражение в ней было именно отражением, а не произвольной интерпретацией.
Итак, приматы и человек, в отличие от прочих социальных животных, способны понимать, что другой индивид — тоже личность со своими личными устремлениями и убеждениями. Любопытно, что этот факт перекликается с предположением Докинза о смысле сознания (подробнее см. один из моих старых постов): сознание возникает в тот момент, когда мозг начинает включать в построенные им модели мира сам себя как неотъемлемую часть — а необходимость это делать возникает для того, чтобы предсказать поведение других личностей (а как бы поступил на его месте я?). Жордания даже дополнил декартово «cogito ergo sum» утверждением «interrogo ergo cogito» — «общаюсь, следовательно мыслю».
