В своем посте Лопатников поднимает вопрос о долгах США, начиная пост так:

Хочу повторить написанное ДО того, как «дефолт» США миновал. Почему? Потому что меня совершенно изумляет попытка выдавать желаемое за действительное при нулевом понимании проблематики. Увы, дорогие друзья, предвещающие ужас-ужас-ужас, вы своими ужастиками только демонстрируете вопиющую экономическую безграмотность. Ничего общего с реальностью ваши рассуждения не имеют.

ВВП как экономический показатель не так уж много стоит, но некоторые тенденции он выражает. В частности обратим внимание на соотношение ВВП Китая и США в некоторой исторической ретроспективе:

Лопатников предметно рассматривает проблемы поднимаемые в Сути времени Кургиняном, даже более предметно, на мой взгляд, чем сам автор.

За время выхода антишоу “Суть времени” у меня накопилось достаточно много вопросов к Кургиняну, а некоторые слова так и вовсе входят в противоречие с моим пониманием действительности.

Проблема ещё в том, что на форуме клуба никто не стремится обсуждать важные вопросы и критику просто не рассматривают — мы заняты своим делом, пусть каждый имеет свое мнение.

В этом случае Лопатников выглядит куда более открытым, т.к. последовательно раскрывает суть происходящих по его модели событий.

Я давно мечтал найти побольше материала от Кургиняна для чтения и просмотра и теперь, с появлением клуба “Суть времени”, моя мечта сбылась. Материала столько, что не успеваю обдумывать.

В частности по ссылке жуткий материал о положении в котором мы находимся и направлении в котором движемся.

alexsword> 1. Смотреть нужно в расчете на душу населения.

Не надо именно смотреть на душу населения
в развивающихся странах рост численности,
в развитых сокращения.
Развивающиеся страны и Китай не увеличивалось потребление
а индустриализация и выпуск товаров растёт.
Развитые увеличивают потребление при этом собственно
выпуск товаров падает.

Но даже если в общем по планете смотреть будет увеличение.

И дальше:

alexsword> Именно в сокращении выпуска на душу населения и есть залог начинающегося геноцида.

Не фига у вас ошибочка,
берём Германию:
Население сокращается? Сокращается.
Население начинает больше потреблять? Да, по две машины норма.
Берем Египет:
население увеличиается? Увеличивается.
Потребности увеличиваются? Нет, без машины быть норма.
Впроголодь жить нормально? Нормально, они всегда так жили.

Ну вот и получается у вас все эти графики.
И то все равно рост в общеппланетарном масштабе.
Посмотри графики потребления 60-70 ых сравни,
в рзвитых странах жопа,
но если их с развивающими смотреть как единый организм
там всё нормально с производствоом товаров.

slavenzkaz:

Что значит “целиком”? А предсказывают гадалки.

Любой анализ строится на модели объекта, в отсутствие которой остается лишь сотрясание воздуха и беседы на лавочке в стиле “Путин или Медвед в 2012”, “отпустят ли Ходора” и т. п. Идея в том, чтобы уйти от этого бессодержательного мусора, индукция в данном случае не работает никак в силу отсутствия полной информационной картины. 

Достижение современных СМИ в том, что они полностью перевели полит.-экономический дискурс в область сплетен, слухов и обсуждения мелочей, из которых мы, обыватели, наивно пытаемся вывести какие-то общие закономерности.

Конечно, хотелось бы примеров “безответственных теорий”. Иначе как-то неубедительно. Тот же марксизм в определенных пределах работает отлично. Проблема в том, что математический аппарат там никакой.

А я приведу контрпример - моделирование А. Зиновьева социальных объединений дает фундаментальный набор исходных положений для развития и построения более сложных моделей. Причем истинность его, на первый взгляд, простейших суждений можно наблюдать ежедневно. Было бы желание. И исходит он из совсем общих закономерностей внутри человеческих объединений и человеческой природы вообще.

Целиком это значит не упустив определяющих факторов.

А без предсказаний эти теории просто пердеж в лужу.

Любой анализ строится на модели объекта.

Ну чушь же! Вместо объекта можно и черный ящик подставить.

Конечно, хотелось бы примеров “безответственных теорий”.

Да сколько угодно — зайди на любой ресурс о политике или экономике. Вон Алекс-мечник их уже несколько штук развил, КОБовцы пишут и пишут, Хазин тоже всё описал и т.п.

Тот же марксизм в определенных пределах работает отлично. Проблема в том, что математический аппарат там никакой.

Ну и какие пределы у марксизма? Может с такими пределами и до мат. аппарата дело не дойдет.

И исходит он из совсем общих закономерностей внутри человеческих объединений и человеческой природы вообще.

Интересно на какие теории “человеческой природы вообще” он опирается. Это же такое зыбкое поле, что не одну теорию уже под откос пустили скомпрометировав её основу.

«США перевели частный долг в государственный. Но проблема частного долга всегда находит решение, с государственным же все гораздо сложнее», — сказал Талеб. США — это та же Греция, уверен он, и даже хуже: «У Греции есть МВФ и Германия, которые ее поддержат и заставят сокращать долг, а у США нет МВФ, никто не скажет Обаме, что делать». Бюджетный дефицитСША составляет 10%, путей его сокращения, как и сокращения долга, не видно. «В США думают, что это все временно, и продолжают финансировать экономику за счет наращивания долга. Это все равно что люди говорят: вот сейчас я выкурю сигарету, и она будет последней», — сказал Талеб. Он сравнил долговую ситуацию в США с финансовой пирамидой, а такие пирамиды всегда рушатся.

Принципиально важно для логики ЭП, что развивающиеся страны растут быстрее не потому, что у них много природных ресурсов, а богатые останавливаются в росте не потому, что уперлись в ресурсные ограничения. Нет, мировая торговля снимает все эти ограничения. Разница в скорости роста зависит только от экономической модели этих стран.

Интересная тема затронута автором — к чему приведет разница в темпах роста развитых и развивающихся стран. С одной стороны выравнивание потребления на душу населения это несомненный плюс, т.к. ставит людей в одинаковые условия и снимает социальную напряженность, что в свою очередь может привести к объединению рынков труда по всему миру, а это уже пожалуй последний шаг перед мировым государством и цель глобализма.

С другой же стороны, неясно на основе чего будет существовать модель развития. Сейчас экономическая машина работает на дисбалансах между двумя типами экономик, если эти дисбалансы будут преодолены, то экономический рост установится на уровне развитых, а не развивающихся стран.

Нам предстоит найти новый драйвер развития человечества в ближайшие 10-15 лет.

Но продолжим эту логику. И сделаем следующий шаг. Простой — до невероятности — вывод. Кризис показал, что лидеры мира — развитые страны — уже достигли предела своего роста. И эти пределы определяются вовсе не ограниченностью природных ресурсов или экологической катастрофой. А внутренней логикой развития человечества. Как? Вот она простая, но столь невероятная причина:

потребности людей почти максимально удовлетворены, количественный рост человеку больше не нужен. Достигнутый уровень безопасности и экономического развития в развитых странах почти максимален.

Красивая теория, но похоже ошибочная, т.к. все потребности людей удовлетворить вряд ли получится. Да и эксплуатация развивающихся стран сегодня налицо, что не стыкуется с пределом экономического развития.